Reducir un 30% el consumo de tabaco antes de 2025. Ese es el objetivo que se ha marcado el Ministerio de Sanidad tras "constatar que la lucha contra el tabaquismo se ha estancado". Para ello, está a punto de modificar la Ley del Tabaco y, a la vista del borrador que se ha filtrado, las modificaciones no serán menores. ¿Tienen sentido científico? ¿Conseguirán acercarnos a los objetivos del Gobierno?
¿Qué plantea hacer el Gobierno?
El borrador del Plan Integral de Prevención y Control del Tabaquismo 2021-2025 busca ampliar los espacios libres de humo. A los actuales (espacios cerrados, incluida la hostelería; el transporte urbano y los parques infantiles) se le sumarán las instalaciones deportivas al aire libre (desde los campos de fútbol a los estadios de atletismo), las terrazas de los bares y restaurantes, las playas y los vehículos privados si en ellos viajan menores o mujeres embarazadas.
Es decir, en términos generales, el plan contempla reducir los espacios al aire libre en los que se puede fumar, por un lado. Y, por el otro, abordar el asunto de la regulación del consumo de tabaco en los automóviles (que ha sido abordado en algunas comunidades, pero no ha llegado a materializarse aún en ningún lugar de España).
Además de eso, el Plan también contempla una revisión profunda de la fiscalidad de estos productos para "lograr un incremento [...] del precio de todos los productos del tabaco y de los dispositivos de calentamiento utilizados para su consumo”. También se plantea crear impuestos especiales para gravar “los cigarrillos electrónicos”.
¿Tiene sentido prohibir fumar en los automóviles?
data:image/s3,"s3://crabby-images/55a93/55a9393effd77594842371b2a08f7a36b681c811" alt="Apho D4orysrqao Unsplash"
El texto prevé prohibir el consumo tabaco cuando se viaje con niños o mujeres embarazadas por su especial vulnerabilidad. Este es uno de los temas más polémicos del Plan del Ministerio y, sin embargo, es también donde la evidencia científica es más clara. De hecho, de llevarse a cabo, España se uniría a bastantes países europeos como Francia, Italia, Reino Unido, Irlanda, Alemania, Austria o Grecia que ya prohíben fumar en este tipo de situaciones.
Y es que, como digo, En esto, la evidencia científica es bastante sólida: los automóviles son espacios muy pequeños y no están lo suficientemente bien ventilados como para que los efectos de fumar su interior no sean un problema. En este tema, además, no tenemos que recurrir a datos internacionales. El proyecto TackSHS del Institut Català d'Oncología ha estudiado en profundidad el efecto de este tipo de prácticas en nuestro país.
Sus conclusiones señalan que permanecer en el interior de un coche mientras alguien fuma te expone a 21,4 microgramos de nicotina por metro cúbico de aire. Es decir, uno de los ambientes con niveles más ámbitos analizados. 15 veces más altos que en una terraza semicerrada en la que se esté fumando.
"Hemos estudiado la carga de morbilidad atribuible a la exposición al humo ajeno y es muy elevada. Por ejemplo, entre las enfermedades que sabemos que están directamente relacionadas con la exposición al humo ajeno, el 72% de los nacimientos de bajo peso y el 13% de las infecciones de las vías respiratorias inferiores en niños", explicaba el doctor Esteve Fernández, director de la Unidad de Control del Tabaco y coordinador del TackSHS.
¿Qué ocurre con los espacios al aire libre?
data:image/s3,"s3://crabby-images/873ac/873aca7d99be99e6d905835f33b50fb86807b0f4" alt="Foncqcrxsaiky3d"
Aunque tienen particularidades propias, la prohibición de fumar en instalaciones deportivas al aire libre, playas y terrazas de bares, cafeterías y restaurantes tienen muchos elementos en común. Entre ellos, el hecho de que no son medidas demasiado novedosas.
El caso de los estadios deportivos es paradigmático. El País Vasco, por ejemplo, ya prohíbe fumar en espacios deportivos abiertos desde 2016 y hay estadios (como el Camp Nou) que ya lo aplican también de forma autónoma. La FIFA, en 2019, pidió a las federaciones que convirtieran sus instalaciones en espacios libres de humo. Pero más allá de todo eso, lo cierto es que esta prohibición ya está en activo como parte de las medidas COVID, lo que quiere ahora Salud Pública es ampliar estas medidas y desacoplarlas de la pandemia para convertirlas en algo permanente.
El caso de las terrazas es particular; como también lo fue en su momento la prohibición de fumar en bares y restaurantes en general. No tanto por las evidencias que haya sobre su efecto sanitario, sino por el perjuicio económico que podría suponer. De hecho, algunas comunidades también prohibieron fumar en estos espacios durante la pandemia y, progresivamente, han ido retirando estas medidas a petición de las patronales de hostelería.
Cuando nos vamos a la evidencia científica disponible, vemos que en este tipo de prohibiciones hay más dudas. No porque el "humo ajeno" no sea un problema (el observatorio de la AECC estima que el 15% de la población adulta se expone diariamente al tabaco), ni porque no constituya un peligro para la salud (se calcula que este tipo de exposiciones aumentan hasta un 30% el riesgo de sufrir enfermedades cardiacas y problemas respiratorios crónicos); hay más dudas porque cada espacio ofrece riesgos distintos.
Mientras, siempre según la AECC, podemos encontrar restos de consumo de tabaco en más del 95% de las terrazas de bares, restaurantes y otros locales de hostelería. Esto es más difícil de determinar en ámbitos como las playas o los estadios de atletismo. En este sentido, desde Salud Pública se alega que el criterio fundamental es la "aglomeración" de fumadores, no fumadores y muchos menores a unas distancias interpersonales que no garantizan la seguridad de los espacios.
No obstante, este juicio general no es sostenible si no se entienden dichas medidas también como una forma de seguir dificultando el consumo de tabaco (y, de esta forma, promoviendo su abandono). Y es que (como a menudo pasó también con ciertas medidas pandémicas) cuando discutimos sobre el riesgo real de ciertas situaciones y la efectividad de determinadas medidas olvidamos que estos planes no están orientados a "gestionar riesgos" sino a desincentivar el consumo perjudique o no a los demás.
Imagen | Nico Miot
Ver 175 comentarios
175 comentarios
Virutas
Pues me alegro la verdad, no puede ser que para disfrutar de tomar algo en una terraza me tenga que tragar el humo cancerígeno del fumador de turno. Y con más razón si vas con niños.
boyevik
Nunca he fumado (ni me he drogado. A lo sumo me he puesto algo alegre con alguna cerveza o vino en ciertas ocasiones)), nunca lo he hecho, y nunca lo haré. Y me molesta bastante que fumen al lado mío echándome el humo a la cara. Con civismo, eso se arregla facilmente.
Dicho esto, ME TOCA MUCHO LOS COJONES LA FORMA QUE TIENE ESTE GOBIERNO DE EMTERSE EN NUESTRAS VIDAS PRIVADAS PARA ABSOLUTAMENTE TODO.
-No fumes, aunque lo hagas en la intimidad más intima.
-No te drogues, salvo que el médico te recete drogas "permitidas".
-No comas carnes rojas...ni ninguna a ser posible. Si quieres proteínas, consume insectos.
-No discutas con tu mujer (ella si puede hacerlo contigo)
-Usa la bicicleta, aunque seas paralítico.
-Conduciendo no adelantes, aunque sea a un tractor...
Y así con un montón de cosas.
Lo próximo que nos prohíban es cascarnosla viendo porno. Solo lo permitirán si es viendo una foto de Cristina Almeida.
Y lo peor de todo esto es que hay mucho.... (que cada uno ponga el peor calificativo que se le ocurra) que le parece estupendo todo esto.
Si es que tenemos lo que otros se merecen, pero que nos jode a todos.
yendrak
Fumar siempre me pareció un acto ridículo y carente de sentido. Además de que me parece que siempre fuman personas débiles de mente.
atonic7
Pues no me parece mal, estoy hasta los c*jones de ir a la playa y todo lleno de p*tas colillas, y de estar en una terraza y tener al lado a alguien fumando y con el cigarrito como alejado, atufando al personal, a fumar a su casa.
Mr.Floppy
Pues estupendo. Quien quiera fumar, a su puta casa.
pableras
¿Qué plantea hacer el Gobierno? Lo único que sabe hacer: prohibir, limitar, regular y restringir. Y seguramente esto vaya acompañado de un nuevo impuesto o la subida de los ya existentes.
¿Actuar en la educación, pilar fundamental para la creación del futuro adulto? para qué. Ahí mejor metemos barra libre de suspensos, matemáticas con perspectiva feminista y nos cargamos la filosofía.
bicindario®
Lo siguiente, en la misma calle. 🤞🏻
Y me alegro, a ver si dejamos de ver cómo con “disimulo”, algunos esconden sus dichosas colillas en la arena mientras tu hijo juega a los castillos a escasos 3m.
A fumar en sus casas, como con la maría. ☺️
ukos
Como cualquier droga, el que quiera hacerlo que lo haga donde no moleste a nadie.
kovalski
Por fin me voy a poder sentar en una terraza sin la posibilidad de ser ahumado.
Ahora a llorar que si perdidas para la hostelería, pero en 2005 decían lo mismo y fue de las soluciones mas sensatas.
En Galicia con el covid lo han hecho y fue un gustazo sentarse y ver que se podía respetar sin problemas.
YoNoSoyTuPadre
Los no fumadores aplaudiendo ahora, pero a ver si en invierno hablan igual de las terrazas. Ah no, cuando llueve o hace frio estais mejor dentro eh.
Los fumadores aportamos mas a la hosteleria que los no fumadores
pablov
el tabaco es mucho, mucho menos perjudicial para la salud que arrebatarle a los ciudadanos su vida
otra prohibición más para generar comentarios y dejar de lado los problemas graves de los ciudadanos
javitxu2306
Prohibir, eso es
Es rápido, quedas muy bien, incluso puedes cobrar alguna multa, mas dinero
Educar, es mucho pero mucho mas lento, nada de multas ni dinero
Yo soy fumador (debil de mente como han dicho algunos jajaja) y estoy de acuerdo con esas normas, siempre que pueda molestar a alguien no fumo
Pero nadie cae en el detalle que no puedes fumar en el coche si viaja una embarazada (cosa muy lógica), pero no se prohíbe fumar a las embarazadas (que algunas lo hacen, me parece mal)
A que viene este ejemplo?
Pues que se puede restringir "derechos" o comportamientos de grupos en general, pero cuando se va a la persona no es tan popular ni da tantos votos
Yo siempre defiendo crecer como sociedad por la vía de la educación.
Pero en estos tiempos de clickbait no da resultados en tiempos cortos
Usuario desactivado
En las playas me parece perfecto porque la gente es una puta CERDA tirando las colillas.
JuanAnt
Aprovechemos y que se prohíba también levantar la voz y gritar en las terrazas, molestando al resto de mesas y a los vecinos.
Que se prohíba la música alta y los tubos de escape ruidosos.
Que se prohíban los gritos y risas de madrugada que despiertan a miles de personas cada día.
Que se haga una encuesta a ver lo que le parece más molesto a la gente, quizás hay sorpresas entre las opciones.
Y sí, a mí también me molesta el humo de otros, pero me molesta muchísimo más el exceso de ruido generalizado en todas partes.
juanjharo
Pues yo veo bien que se tomen medidas, como no fumador creo que los fumadores/as son los que tienen que adaptarse y no los no fumadores/as. Recuerdo cuando iba de bares y tenía que fumar pasivamente todo lo que se concentraba en el local. Y algún lince podría argumentar: pues no vayas de bares. Claro, tengo que renunciar a esa parte de mi vida social para que gente que decide fumar pueda disfrutar. Se sabe desde hace muchas décadas que el tabaco perjudica la salud, de quien fuma y de aquellos/as que estén cerca del fumador/a. Pues bien, visto que a muchos/as fumadores/as les da igual perjudicar a los que haya al lado, pues bienvenidas sean las normas. Cuando voy a una terraza o a la playa y tras de mi llega un fumador/a, es bastante molesto tener que estar oliendo el tabaco. Una solución es moverme de sitio, que es la que normalmente escojo. Otra es comentar el hecho a la persona que fuma, con lo cual empieza una discusión absurda sobre libertades que no lleva a ningún lado, además de fastidiar el momento (por eso no suelo escoger la segunda opción). Los fumadores tienen que adaptarse al mundo y no el mundo a los fumadores.
¿Se pueden evitar las normas? Pues claro que sí, pero para eso hace falta educación y civismo, y eso lleva muchísimo más tiempo en ser implementado (además muchas veces ese civismo se consigue a base de normas, aunque pese)
sonias72
Ojalá consigan reducir NO un 30% el consumo del tabaco, si no un 70%, y asi se dan cuenta estos de Sanidad y Gobierno el dinero que van a dejar de ganar, que les de mucho por cxlo a Sanidad y al Gobierno, y Si soy fumador, y me encantaría que con estas prohibiciones consigan reducir un 70% , por que lo van a notar en las arcas del Gobierno, son tan tontos, que no se dan cuenta.
viktor12345
Desde las perspectiva de un "No fumador", la idea principal es reducir los estragos a la salud de la mayoría de los ciudadanos debida a la inhalación indirecta del humo del tabaco y sus riesgos asociados, no hay mas que decir, a acatar las nuevas reglas que nos imponen.
Y ojo, solo hay que pensar, así como el cigarro, hay multitud de productos que también nos ponen en riesgo latente y nuestros cuidadores (espero se entienda lo sarcástico) ya los tienen en fila, a cada uno le llegará su turno: alimentos procesados, medicamentos, suplementos, ingredientes, etc., seguro al largo plazo solo podremos comer barritas de "x" composición donde tu única elección será elegir entre: Barritas Rojas o Barritas Verdes.
linuxok
El tabaco, la sal del pan, adelantar, esto, lo otro... y aplaudimos. Las dictaduras no se imponen en un día, y muchas de ellas se han impuesto mientras la gente aplaudía.
soy_un_tambor
Si consiguen ese objetivo quiere decir que habrá subida de impuestos (más aún). Un 30% menos de recaudación debido al impuesto al tabaco es muchísimo.
yerhpmuh
"Y es que, como digo, En esto, la evidencia científica es bastante sólida: los automóviles son espacios muy pequeños y no están lo suficientemente bien ventilados"
¿En serio alguien fuma en el coche con la ventanilla subida?